[Eleonore Magilinon]

Хм... Не то, чтобы мне нечего писать, но как-то не клеится...))))
Будет оформленный пост по Ёшиваре, я его пишу частями.
Я оставила заявку (не одну) на Хотфесте, я впервые получила ответ, и сразу же попала в пренеудобнейшую ситуацию))))) У меня было два исполнения, причём абсолютно разных, как мне показалось. Даже по стилю. Но нет - знаете, это был один и тот же человек)))))
Но за Хея и Мисаки я готова пережить великий позор.

А ещё у меня уже не один день крутится и оформляется идея.

для своего собственного произведения...

Первый раз мне в голову пришла идея, достойная быть написанной на бумагу и напечатанной на клавиатуре. Оригинальное произведение, стык реальности и воображения, причём в прямом смысле.
За матчасть отвечает самое нематематическое объяснение пятимерного пространства.
За мотив для размышлений - риторический вопрос, создаются ли другие миры, потому, что придуманы в нашем, или они придумываются писателями потому, что где-то существуют?
Атмосфера - без напряжения и глобальных конфликтов, до тех пор, пока не создашь их сам; ведь именно так всегда бывает, не так ли?
Главный вопрос - а что, собственно, происходит?))))
Просто интересно, заинтересовала ли я кого?)

@музыка: Gintama - Stairway Generation

@темы: проекты, идеи и теории, повседневность, творчество

Comments

[von Strang]

Eleonore Magilinon

Оригинальное произведение, стык реальности и воображения, причём в прямом смысле

А справишься? впрочем, попробовать стоит всё равно

[Шнайзель]

Eleonore Magilinon
За матчасть отвечает самое нематематическое объяснение пятимерного пространства.
За мотив для размышлений - риторический вопрос, создаются ли другие миры, потому, что придуманы в нашем, или они придумываются писателями потому, что где-то существуют?

А вот отсюда можно поподробнее?

[Eleonore Magilinon]

von Strang, и сразу в точку)))))
Нет, конечно... Потому я мучаюсь вопросом, стоит ли губить хорошую идею...)))
Но я тоже прихожу к выводу, что пробовать - стоит. Стоит тренироваться, стоит учиться премудростям написания... Ибо у меня какой-то стиль по жизни двигаться, подозревая, что сейчас будут грабли, и каждый раз на них наступать, и всё равно продолжать в том же духе. Ибо не спотыкаться умеет только тот, кто ничего не делает... А я, в общем, именно так и живу пока. Нужно же что-то сделать))))))
Просто есть ещё один момент - если мне не будет идея казаться сложной, многогранной и достойной, то у меня не будет достаточного вдохновения - проверялось. А с этим бороться сложнее, чем с постоянным депресняком по поводу того, что недостаточно хорошо получается)))))

[von Strang]

Eleonore Magilinon

Просто есть ещё один момент - если мне не будет идея казаться сложной, многогранной и достойной, то у меня не будет достаточного вдохновения - проверялось

Угу У самого так же. При том, что свой потолок примерно представляю, и жанр в котором лучше всего работать - тоже. Но... писать боевички просто ради боевичка я не хочу. А писать боевичок, который чуть больше, чем просто боевичок... это надо вначале прикинуть - что да как.

[Eleonore Magilinon]

Шнайзель, для тебя - ничего интересного, псевдо-научно и абсолютно голословно))))

Но если вдруг всё ещё интересно...

Итак, с четвёртой всё понятно без меня, ось времени.
А вот пятая... Я предполагаю (за отсутствием опровержения ), что существует бесконечное множество параллельных реальностей-четырёхмерных пространств, не пересекающихся с нашей, соответственно в бесконечном его подмножестве существует наша галактика/Земля и подобное. Материально мы привязаны к нашей реальности и даже к оси времени в ней. Но в каждый момент времени для нас может существовать/мы можем существовать в двух пространствах, пространстве реальности и пространстве воображения. И вот по нему-то мы можем получить пересечение с другими реальностями (в общем-то, не только с ними, положим, что остальные и в том числе пересекающиеся с нашим "реальным" мы просто не воспринимаем, как не воспринимает глаз инфро-красное излучение или что у нас там, я не физик...). В каждый момент множество пересечения различное - потому что это самое пространство воображение не фиксировано, а зависит от параметра t, голословно воспринимаем как "угол поворота", как если бы это была плоскость в трёхмерном пространстве. Причём именно пересечение, ведь мы не можем в воображении получить сразу весь мир ака другое пространство, но мы можем почувствовать, что оно существует и исследовать какую-то частичку.
Образы миров, создаваемое разными авторами как бы задаёт то самое направление, а точнее, узкий сектор, ибо всё равно в представлении по описанию у каждого получится что-то, немного различающееся.
Самое весёлое наступает тогда, когда случайным образом из множества вариантов две какие-то сущности выбирают угол, под которым получают полное соответствие или соответствие с пренебрежимо малым различием. Мне искренне интересно, что же произойдёт...

Пока в теории есть момент с объяснением особо положения "реального" пространства, ибо оно ведь для каждого будет различно. Я размышляю над его ролью, как некоторого рода проекцией, но тут нужно ещё подумать...))))

Ну второе - это как следствие исследования теории первого. Я хочу писать про писательницу и эту потерю грани реальности, попытки понять, что есть причина и что есть следствие - и с кем же ты вместе создаёшь историю...

[Eleonore Magilinon]

von Strang, вот-вот... Прикидывай и не жалей времени))))) Ибо писать (ИМХО, конечно) имеет смысл только то, что "чуть больше")))))
Вот я долго ждала своей идеи... Я начинаю думать, что я что-то нашла)))) Я нашла игру с теориями...

А у тебя, опять же, ИМХО, классно должно получиться в реалистично-политическом-военном жанре, хотя и скорее с фантастическим фоном)))) Впрочем, видимо, тут это и имелось в виду?)

[Шнайзель]

Eleonore Magilinon, прости, я не вкурил , хотя, определенно, это очень интересно. Я попробую потом перечитать на свежую голову.

[Eleonore Magilinon]

Шнайзель, эх, а ведь ты был моей последней надеждой...))))))) Ну, вдруг на свежую голову пройдёт...))))
Спасибо хоть за интересно)))) Хотя вообще исполнение будет менее интересным, оно будет в стиле параллелей и непафосно))))
У меня осталась частичка надежды, да))))


Ибо очень, невероятно грустный маячащий передо мной факт - начать я смогу, у меня будут витать идеи, но довести и не потонуть в собственных сомнениях мне смогут помочь только окружающие))))))

[Шнайзель]

Eleonore Magilinon, ты на всякий случай подумай пока о том, как сказать всё то же самое человеческим языком, чтобы можно было добраться до смысла не утонув в словесах по дороге

[von Strang]

Eleonore Magilinon

у тебя, опять же, ИМХО, классно должно получиться в реалистично-политическом-военном жанре, хотя и скорее с фантастическим фоном)))) Впрочем, видимо, тут это и имелось в виду?)

Именно это То, что сам я вкратце характеризую как "и линкоры пойдут, и пехота пойдёт"

[Eleonore Magilinon]

Шнайзель, это - уже не человеческий язык, это строгий язык.
Кстати, я подумала и даже почти поняла, в чём был глюк предыдущего варианта.
Я поняла, как объяснить "реальное"("материальное") пространство и не знаю, что делать с обалденным прибавком к моей системе пространства...
Я получается, рассматриваю смехотворный частный случай...

Хорошо, давай попробуем ещё раз...

Под пятимерным пространством я подразумеваю введение ещё двух осей - оси времени и пятой оси, которую я пока не называю. Но суть, по ней идёт различие получившихся до этого четырёхмерных, т.е. как всевозможные плоскости собираются в пространство(трёхмерное), так четырёхмерные пространства собираются в пятимерное.
Мы живём в четырёхмерном пространстве, которое сужено до трёхмерного за счёт чёткой привязанности ко времени.
Но я полагаю человека как объект пятимерного пространства и говорю, что в каждый момент времени он является частью двух четырёхмерных пространств - т.н. "реального", "материального", общего для него и окружающих (условно), и воображаемого, который у каждого в каждый момент времени разный.
По пятой оси существует множество параллельных нашей материальной реальностей (у меня в терминах реальности = четырёхмерные пространства). Мы не можем в них попасть в материально. Но по воображаемому пространству мы можем получить с ними пересечение, это и есть те картины, которые мы представляем себе. Они представляют собой лишь частичку другого пространства(или пространств), но позволяют почувствовать, что оно/они существуют, если произвести замыкание.
Кроме того, это самое пространство воображаемого зависит от параметра t, потому пересечения могут быть разными и с разными реальностями. (Можно воспринимать, как угол и поворот, изменение угла между плоскостями, если случай 4 и 5 перенести на 2 и 3-мерные пространства)
Я не рассматриваю другие 4-м пространства, если это не параллельные нашему по пятой оси или пространство воображения, хотя это, собственно, всё остальное. Пока я утверждаю, что они есть, но мы не способны их воспринять.

Далее пояснение с такой точки зрения творчества, книг/фильмов и т.д. Это суть - описание этих сечений, причём задача всех описаний - правильно задать параметр t (хотя если воспринимать его, как угол - то получится сектор, ибо всё равно воображаемые миры будут различаться у разных людей).
Проблема внутренних противоречий таких миров (как доказательство их несуществования) отметается, ибо они не обязаны быть логичны с точки зрения нашей логики - только с точки зрения своей внутренней.

Я собираюсь рассмотреть в таком ключе историю писателя и попытки его разобраться, что собственно он создаёт и кто есть те персонажи, с которыми он общается...

[Шнайзель]

Eleonore Magilinon, вроде как получше... я начинаю вкуривать, потом ещё раз перечитаю... Навскидку : кто сказал, что множество (пусть даже бесконечное) четырехмерных пространств можно считать эквивалентным пятимерному пространству? Или, если тебе угодно, что ТЫ конкретно подразумеваешь под пятимерным пространством? Ты тут упоминаешь какие-то оси и углы... а ты подумала о метрике и топологии этого пятимерного пространства? Кто сказал, что в таком представлении там вообще будут какие-то оси в привычном понимании?

Проще говоря, предлагаю задаться тебе вот каким вопросом... Представь, что все мироздании состоит из двух не пересекающихся (или пересекающихся, не суть важно) плоскостей. Две плоскости. Ничего, кроме них, не существует. Назовешь ли ты такое мироздание трехмерным? И если нет - то чем тогда в плане размерности пространства отличаются две плоскости (или два 4-мерных пространства) от бесконечного множества плоскостей (бесконечного множества 4-мерных пространств, соответственно)?

Сама же идея того, что чьи-то (чьи угодно, вообще говоря) фантазии, в т.ч. "миры" авторских произведений, реально существуют в других Вселенных (пространствах)... скажем так, я давно об этом думаю и мне это нравится. Я, правда, считаю, что первична здесь именно идея. Человеку приходит в голову идея - и ею порождается пространство, где она воплощена в реальность. При этом я глубоко убежден, что такое пространство никак не может взаимодействовать с "материнским". (хотя для лит. произведения можно рассмотреть и другой вариант ) Особенно же привлекательной мне представляется мысль о том, что и "материнское" пространство, в котором живет автор идеи, само является "дочерним" по отношению к какому-то другому. Короче говоря, мы имеем как бы фрактал пространств, бесконечный в обе стороны.

Да и ещё... в физике есть вполне серьезные (хотя, ясен перец, совершенно непроверяемые) теории о том, что мироздание реально имеет структуру фрактала, только переход между уровнями осуществляется не через фантазии людей, а через черные дыры. "Внутри" каждой черной дыры - полноценная Вселенная, не хуже нашей, а сама наша Вселенная - внутренность черной дыры в другой Вселенной. И так без конца в обе стороны.

[Eleonore Magilinon]

Навскидку : кто сказал, что множество (пусть даже бесконечное) четырехмерных пространств можно считать эквивалентным пятимерному пространству? Или, если тебе угодно, что ТЫ конкретно подразумеваешь под пятимерным пространством?

Для начала - я сказала, я на большее особо пока и не претендую... Скажем так, как доказательство существования дьявола, докажи обратное)))))
Я пока представляю себе его как структуру по отношению к четерёхмерным пространствам так же, как плоскость к трёхмерному. Если рассматривать время в четырёхмерном, то понятно, что от первых трёх она полностью независима, т.е. четерёхмерное полноценное, а дальше действуем по индукции...)))))

Проще говоря, предлагаю задаться тебе вот каким вопросом... Представь, что все мироздании состоит из двух не пересекающихся (или пересекающихся, не суть важно) плоскостей. Две плоскости. Ничего, кроме них, не существует. Назовешь ли ты такое мироздание трехмерным? И если нет - то чем тогда в плане размерности пространства отличаются две плоскости (или два 4-мерных пространства) от бесконечного множества плоскостей (бесконечного множества 4-мерных пространств, соответственно)?

Итак начнём с того, что могу и назвать, что решило бы вопрос... Но главное, я всё-таки вижу в бесконечности большую разницу))))
Разница между двумя и бесконечным множеством, потому что последнее даёт пространство в пределе при н->oo, а в первом случае никаким пределом и не пахнет.

Ты тут упоминаешь какие-то оси и углы... а ты подумала о метрике и топологии этого пятимерного пространства? Кто сказал, что в таком представлении там вообще будут какие-то оси в привычном понимании?

Во-первых, не подумала. Ибо у меня плохо, плохо с геометрией н-мерного пространства и тройка по линалу.
Но ответ на твой вопрос тем не менее есть и всё тот же - собственно это теория, она имеет право на существование, пока не опровергнута. Опровергнешь?))))))
Потому что мне лично кажется, что очень даже будут там оси и даже вспоминается что-то о далёком н-мерном кубе... Опять же, ось времени отлично может быть и быть независимой с своём четвёртом измерении, и кроме того, независима и от пятой оси, ибо можно делать "срезы" в качестве всех пространств в какой-то один и тот же момент времени и это тоже будет четырёхмерное пространство... Кажется))))))))

Сама же идея того, что чьи-то (чьи угодно, вообще говоря) фантазии, в т.ч. "миры" авторских произведений, реально существуют в других Вселенных (пространствах)... скажем так, я давно об этом думаю и мне это нравится. Я, правда, считаю, что первична здесь именно идея. Человеку приходит в голову идея - и ею порождается пространство, где она воплощена в реальность. При этом я глубоко убежден, что такое пространство никак не может взаимодействовать с "материнским". (хотя для лит. произведения можно рассмотреть и другой вариант ) Особенно же привлекательной мне представляется мысль о том, что и "материнское" пространство, в котором живет автор идеи, само является "дочерним" по отношению к какому-то другому. Короче говоря, мы имеем как бы фрактал пространств, бесконечный в обе стороны.

Ну, я тоже давно об этом думаю (но раньше это было совсем на уровне параллельных реальностей без попытки какой-либо систематизации... раньше... раньше я не была на этом проклятом факультете... ), и знаешь, у меня такое ощущение, что взгляд на этот вопрос отражает взгляды человека на данный момент. Мне тоже в какой-то момент нравился вариант создания и первичности идеи (это действительно красиво)... Но теперь у меня несколько изменились взгляды и вместо бесконечного вложения захотелось... эквивалентности. Переплетения причины и следствия. Не всесильности идеи в сравнении с "реальностью", но параллельных независимых результатов))))

На счёт же того, что материнское является дочерним по отношению к другому... а оно безусловно так, в любом случае...)))))) Другое дело, я допускаю существование замкнутых узлов и неоднозначности соответствий, т.е. не строгого вложения по одному, а какого-то большего беспорядка)))) Ибо где доказательство, что жителю дочернего мира не может придти мысль... строго о нас. Что тогда по-твоему будет?

А на счёт пересечений... Я же написала, что материально - никак. Но я воспринимаю сам факт воображения как взаимодействие с материнским. И как раз по воображению происходит пересечение. Но я говорю, что автор может создавать себя в воображении и изменение созданного "я" будет влиять на мировоззрение "я" в нашем мире. Но вот этот созданный "я" может существовать в другом пространстве, а точнее, на пересечении его и нашего воображения.

Да, стоит заметить, я не считаю, что мы создаём (ака видим в воображении) мир/пространство. Мы создаём ряд зарисовок о нём, "срезов"(пересечений с нашим пространством воображения), и создаём возможность дополнить его по заданным в этих зарисовках "параметрам" (информации и применяемой к ней логике) до полного пространства.

Да и ещё... в физике есть вполне серьезные (хотя, ясен перец, совершенно непроверяемые) теории о том, что мироздание реально имеет структуру фрактала, только переход между уровнями осуществляется не через фантазии людей, а через черные дыры. "Внутри" каждой черной дыры - полноценная Вселенная, не хуже нашей, а сама наша Вселенная - внутренность черной дыры в другой Вселенной. И так без конца в обе стороны.

Красиво. Очень красиво... Но всё-таки интересно, почему не возникает "повторения", почему не может создаться внутри Вселенной, эквивалентной уже существующей на другом уровне... Точнее, нет, это ничему не противоречит... Но как-то грустно получается, плохая оптимизация... Вот если бы их зациклить, хотя бы частично, в петли...
*Я думаю, тут можно было бы провести аналогии с какими-нибудь торами и вообще топологией, но я в ней дуб.*